Поиск
Новости
Подписаться на новости
Архив новостей
Облако тегов
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:

Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Мировоззрение натхов, отличия от других традиций

Мировоззрение натхов, отличия от других традиций 29.09.2015

Принятие всех форм Бога

«Шакти-вада» – так называется мировоззрение натхов, которое подразумевает принятие всех форм Божеств как различные проявления одной единой высшей Шакти. Высшая Шакти – это одна Кула (семья) Божеств. Натхи не отрицают какие-либо формы Бога. Любое поклонение тому или иному Божеству способствует развитию бхакти (преданности), и если эта бхакти действительно имеет место быть, тогда и восприятие адепта той или иной школы меняется относительно проявленного мира форм.

Он становится способен во всех формах видеть проявление единого Абсолюта. Однако, ученикам не стоит обольщаться, быстро переоценивая свои возможности и уровень. Желание поклоняться многим формам Божеств может исходить и из довольно корыстных бытовых мотиваций, например, магических, а это уже не бхакти в самой своей основе. Восприятие всех этих форм как одного высшего Абсолюта и соответствующее к ним отношение – это одно, а восприятие их в виде неких «духов» с желанием подчинить – это совсем другое. Такая тенденция очень распространена в разных эзотерических сообществах.

Подобное отношение – есть Деви-апарадха (оскорбление Божества), поскольку адепт желает подчинить тот или иной аспект Шакти, «выторговывая» посредством совершения садханы ту или иную сиддху или результат. К сожалению, за собой это замечают далеко не все. Важно, чтобы бытовые желания не превышали основного духовного стремления. Йогин должен быть йогином, отслеживая и осознавая то, что в его душе происходит в целом. Если эти поклонения способствуют такому осознанию, то это может быть приемлемо для него. Стремление менять божества одно на другое зачастую рождается из ума, а бхакти сама по себе – это не что-то умственное, что можно определять и разбирать по составляющим.

Каждая индуистская религиозная система даёт свои определения тому, что такое бхакти, как она обретается, развивается и усиливается, в конечном итоге всё поклонение склоняется к тому или иному Иштадевате. Считается, что любое божество индуизма имеет как трансцендентный, так и имманентный аспекты, и может включать в себя формы других божеств. Поэтому во многих духовных школах, как правило, почитается ряд божеств. Существует много-именники (включают 108, 1000 имен) этих божеств. В этом отношении индуизм достаточно гибок, а особенно тантризм.

Последователи натха-сампрадайи признают божеств и не только индуистских, но для садханы в почитании их всех нет особой необходимости, так же как и нет смысла выполнять все 84.000.000 асан поведанные Шивой.

Натхи из всех божеств отдают предпочтение Шиве и особенно его проявлению – Горакшанатху. Горакшанатх – это сама Шуньята (пустота), которая достигается йогической садханой, в эти моменты йогин осознаёт себя как Шуньятму. Настоящий йогический опыт также включает в себя всё то, что достигается посредством упасаны (религиозное поклонение, почитание божества) различными духовными школами и традициями. Каждая школа в своей основе отличается трактовкой того, чем является освобождение и духовный опыт в целом. Каждый сам должен понять – это не философия.

Вопросы о том, что есть просветление – бесконечные, и ограничить их словами не возможно. Чем больше у кого-либо появляется настоящий духовный опыт, тем меньше он пытается его как-либо охарактеризовать. Мы часто судим о духовном по лекциям проповедников, но это не означает, что мистиков, которые вообще молчат на этот счёт, нет. Натхи преимущественно ближе ко второй категории, но это не говорит о том, что в Традиции натхов нет развитой философии или идеологии; скорее, они полностью вне фиксированных идеологий.

Нивритти и правритти

Многие системы индийского мировоззрения представляют собой ограниченный описательный образ существующих во вселенной процессов. Так, например, существует мнение, что нирвикальпа-самадхи – это есть прекращение существования, но если учесть тантрическую метафизику, это не совсем так. Согласно тантрическим и натховским представлениям, нивритти (отречение, отстранение от наслаждения мирской жизнью) и правритти (погружение в активную деятельность, мирскую жизнь) - это одновременные процессы, которые в единой реальности могут проявляться в самом разном виде, на самых разных уровнях.

Некоторые индусы верят, что Горакшанатх учил именно нивритти, вероятно, потому что они под нивритти понимают всё, что далеко от их привычной жизни и что им непонятно. Но на самом деле, Горакшанатх учил тому, что нужно видеть оба этих процесса и быть им запредельным. В них может проявляться участие трансцендентного сознания Йоги, но очень аккуратно. Для взгляда со стороны это кажется неким «безучастием», поэтому они склонны думать, что натхи – аскеты. Но это подобно мнению, что показателем присутствия человеческой руки в огне будет чувство боли от ожога. Однако всё зависит от того, сколько рука по времени там находится. Если быстро засунуть её в огонь и тут же забрать обратно, то ожога не будет, или если греть руки возле костра – соприкосновение с огнем все-таки может быть, но оно очень аккуратное, так, что это не приносит страдание, и даже наоборот – у огня можно согреться.

gorakshanathjiАналогично и с процессами в этом мире. В нем есть просто обычные люди, в нем есть «духовные», и каждый из них может думать и говорить о себе разное, однако не все духовные люди беспроблемные.

Поэтому Горакшанатх учил придерживаться пракшапата-бинирмукты (пути не отрицания любых религий или концепций, и одновременно не ограниченности какими-либо из них) не из-за претензий к миру, а, скорее, из искренней заботы садхака о себе самом, иначе остальное рано или поздно может превратиться в увязание в бесконечной цепи проблем. Потому, в конечном итоге, без стремления к йоге, как пребывании в истинном источнике всего многоуровнего бытия, нет смысла присутствовать в этом тленном мире.

Что касается социальных статусов, то многие натхи были королями, прежде чем стали йогинами. Примеры: Бхартрихаринатх, Чоурангинатх, Гопичанданатх, Джаланджарнатх был правителем Хастинапура, потом стал слугой Хади, своего ученика Гопичанда. Королем так же был и Дхарманатх. Вимла Маи (Бхавани) – основательница Аи пантха, она была дочерью короля в Бенгалии.

Все их истории интересны и многому учат, конечно же, человек должен быть социально адекватным прежде, чем он станет завершенным в садхане йогом. В кастовой системе есть своя польза, и натхи, конечно, ничего против кастовой системы не имеют, просто она рассматривается ими как содержащая в себе нечто более глубокое и мистическое. Авадхута не отрицает каст, но он внутренне вне их. Такие йогины как Кришна, Рама, Парашурама, смело могут рассматриваться как натхи, они - сущности Сантошнатха.

Тапас, конечно, играет большую роль, – имеется в виду не его гипертрофированные формы, а как составную часть ниямы. Кстати, нивритти – это не всегда крайние формы отрицания мира, например, каулический путь тоже считается нивритти-маргой. И тот и другой подход может давать позитивный результат, главное, чтобы этим доктринам учили настоящие реализованные Гуру.

Пракрити-пинда по Горакшанатху

Махайоги Горакшанатх учил дхарме (от санскр. «дхри» - «основа», «поддерживать», закон мироздания, религиозная вера) в целом как таковой, он не разделял по частям всю хинду-дхарму. «Го» – означает «корова» (вселенная), внутри которой находятся все Деваты (Божества) и формы хинду-дхармы (религий Индии), «Ракша» – означает «защитник» или «покровитель дхармы». Поскольку все религии Индии представляют разные воззрения, если мы будем погружаться в их детализацию на уровне эмпирического ума, то неизбежно попадем в дебри разных заблуждений, фанатизма, чему, собственно, и подвержены некоторые «бдители» многих направлений. Они, как это ни парадоксально, находясь в своих традициях, далеки от того, что, находится рядом с ними и чему они принадлежат.

Поэтому Горакшанатх предложил очень простой на вид путь, который ничему не противоречит и в той или иной степени включает в себя сущностные элементы всех основных течений. Эту доктрину он изложил в своем труде «Сиддха-сиддханта паддхати», где он предлагает йогу, в которой мы отталкиваемся от своей сущностной природы – «пракрити-пинда». К сожалению, есть не так много Гуру, которые хорошо понимают этот текст, тем более он тяжел для восприятия западному человеку, имеющему иной духовный опыт и несколько иные представления о философии Индии.

Так, например, Горакшанатх под пракрити-пиндой подразумевает не то же самое, что Санкхья, Патанджали или даже Кашмирский шиваизм. Он в понятие пракрити включает элементы, которые, например, в Кашмирском шиваизме – самые завершенные и исчерпывающие. Пракрити, согласно Горакшанатху, психофизична, в неё входят не только антхах-каран (внутренний орган психической деятельности) с пятью его составляющими, включая четану и чайтанью, но также пять категорий звука (матрика, вайкхари, мадхьяма, пашьянти, пара) или уровни сознания (турьятита, турья, сушупти, свапна и джаграт). Но под ними он подразумевает то, что является нашей врожденной сущностью пракрити и природой, это и есть сахаджа.

Поэтому Горакшанатх предлагает путь слушания своего сознания и тела одновременно, не как нечто раздельного, и теорию Горакшанатха может использовать как санкхьяик, тантрик или вайдика-садхака (последователь Вед), так и любой последователь той или иной йоги. В пути, которому учил Горакшанатх, нет места замкнутости на какой-либо форме религии, там нет места книжно-фарисейским тенденциям, он учит на вид простому и естественному пути. При этом, «оттолкнувшись» от простого, мы сможем понять самое сложное, в основе сложного лежит простое и великое.

Соответствие тела Шивы и индивидуального тела. Разрушение индивидуального тела

Гуру Матсьендранатх дал большой практический и идеологический инструментарий, не только для Шри Абхинава Гупты (выдающийся Учитель и идеолог Традиции Кашмирского Шиваизма), но и своего лучшего ученика Махайоги Горакшанатха. Но если доктрина Матсьендранатха своей детальной трактовкой и изысканными объяснениями каждого метода более впечатляет наше сознание, то Горакшанатх уделяет меньше внимания подобным описаниям. В своих трудах он сразу переходит к обсуждению высших уровней, на которые постепенно выводит практика и мировоззрение тантры.

Горакшанатх рассматривает психофизическую структуру человека как вместилище всех таттв (первичные принципы, первоэлементы). В ней мы можем найти всё: и то, с чем работают начальные уровни тантры, и то, что имеет отношение к высшим её уровням. Алакх Ниранджан, Высшая Пустота – не где-то за пределами вселенной, нашего тела и души, все – в теле. Даже космическое трансцендентное тело Шивы есть нечто более совершенное, чем феноменальное и запредельное, ибо и то и другое присутствуют в этом космическом теле Шивы. Истина тех, кто не является натхом, заключается в том, что они пребывают во вселенной. Но Горакшанатх утверждает, что натх способен видеть всю вселенную в себе, при условии, что он не воспринимает себя, как часть этого мира, поэтому тексты и говорят, что Йоги обретает самарасью в теле.

С точки зрения Горакшанатха, нет ничего во вселенной и за её пределами, что бы мы не охватывали. Это изначально, и не существует необходимости даже деления на физическое и не физическое, – наше существо «психофизическое». Если расширяется сфера нашего осознания, то одновременно меняются и все представления о материальной сфере. Поэтому методы Хатха и Раджа-йоги рассматриваются как нечто нераздельное.

Обычный человек мыслит, что он есть или только тело, или душа, или душа и тело, но раздельные. Думает, что его тело отлично от материи как таковой, или его душа – от Сверхдуши, он может считать, что Сверхдуша отлична от мироздания – все эти концепции Горакшанатх считал неполными и несовершенными. Он не говорил о том, что какая-то из них не нужна вообще, скорее, утверждал то, что они полноценны только будучи вместе.

Один недостаток состоит только в том, что об этом уровне невозможно ничего сказать в рамках той или иной доктрины. Всё, что мы можем сделать, это взять все тексты и вывести общие представления, потому что каждый текст описывает так же только то, что он способен описать в рамках своего предназначения. Какие-то тексты говорят про определенный набор йогических методов, другие – про другой, описывая разные последовательности в садхане, и это может ввести в заблуждение, что существуют, якобы, некие особые изысканные методы в виде особых мудр, асан, пранаям и т.д. Но, на самом деле, способов может быть сколько угодно, хотя бы потому, что в нас изначально есть всё. Собственно, с такого видения и начинается садхана. Конечно, для многих это просто теория, но если теория изначально правильная, то и вся дальнейшая практика будет строиться правильным образом. Не случайно тантрические садханы обычно начинаются с санкальпы: от мотивации зависит то, к чему мы придём.

Разрушение индивидуального тела

Представление натхов заключается в том, что наши индивидуальные тела «вьяшти-пинда» проявились из «Пара-пинды» (тела Шивы), они находятся в теле Шивы и на самом деле не отдельные от него. Разрушается вьяшти-пинда по причине того, что выходит из совершенной структуры Пара-пинды, поэтому макрокосм разрушает несовершенный микрокосм. Следовательно, методы йоги, основанные на знании о единстве своего тела и тела вселенной, и направленные на восстановление изначальной и совершенной гармонии между ними, являются правильными и таким практикам и представлениям нужно следовать.

Вопросы к Гуру Йоги Матсьендранатху Махараджу

Почему в Традиции женщин тоже называют «натх»?

Называют женщин так, потому что Шива, согласно доктрине натхов, вездесущий, и в нем есть всё: он не мужчина и не женщина, в нём – все существа и таттвы, а так как натх – шивоподобен, то он тоже вне каких-либо мирских представлений. Если с мужчиной женщины находятся в каких-то отношениях, а с женщиной – мужчины, но натх пребывает вне подобных человеческих связей. Это не означает, что натхи избегают общения с противоположным полом, а, скорее, что они не отождествляются ни с какими объектами этого мира. Если женщина называет себя «натхини», то это тоже правильно, ведь Атман не имеет никаких имен, и все имена – его.

Почему у натхов не существует ашрамов?

Действительно, у натхов нет ашрамов. Так как орден йогический, то он больше ориентирован на «внутреннее», вся «кула», таттвы, локи, божества и т.д. – в нас самих. При этом в Традиции есть храмы, храм (мандир) – это место, где почитается Божество, и предназначены они для тех, кто практикует карма-канду. Также дело в том, что пути йоги, в том или ином виде, может следовать любой человек, но не каждый же может постоянно ходить в лес, Гималаи или туда, где практикуют йоги и общаться с ними. Поэтому и существуют храмы, куда можно прийти и получить благословение, пообщаться с садху.

В ведические времена вообще храмов не было, может быть потому, что арии были кочевниками, и носить изображения божеств было не удобно, поэтому проще было почитать Божество в огне, проводя хому под открытым небом. С точки зрения натхов, само тело уже является храмом. Йога больше ориентирована на внутреннюю трансформацию, а не на принадлежность к какому-то обществу, т.е. ашраму, равно как и нет принадлежности к различным «измам».

Разумеется, йоги их не отрицают, но они и не рассматривают их как то, что является абсолютной истиной или иллюзией, так же как Шакти является одновременно Махамаей и так же Махавидьей. Схожее отношение у натхов и к социальной среде. Санньяса в этом ордене – не часть социальной структуры или антисоциальной, она – вне-социальна, ведь духовный или мирской социум – это «две стороны одной медали».

Если мы обратим внимание на акценты в нынешней натховской карма-канде, то увидим, что она не такая и сложная по сравнению с ведической и тантрической. Большое значение придается дхуни для хомы, асане (месту, где практикуется садхана) – это всё осталось ещё с тех времен, когда все йоги жили за пределами мегаполисов. Да и сейчас, если поездить по глухим деревням, многие йогины уходят из храмов при интенсивных садханах, практикуя джапу и тапу. Для долгих садхан при джапе нужно уметь сидеть в одном положении, поэтому для этого нужно предварительно реализовать асана-сиддхи. После каждой садханы делается хаван. В общем, есть две важные практики – джапа и хома, для выполнения которых нужно спокойное место и дхуни.

Guru_Matsyendranath

Обычно, при интенсивных садханах у йогина появляются сиддхи, после чего в народе к нему появляется определенное уважение, к такому йогину многие приходят получить благословение («аширвад»). В основном, йогины используют разные виды йоги, в том числе и мантра-йогу, куда входит также и хома. Этого достаточно для того, чтобы в индийских условиях жить вне обычного социума.

Но сейчас время поменялось, построено много храмов, ашрамов, чего изначально не было. Кстати, даже в знаменитых храмах, таких как в Горакхпуре, Харидваре и других, раньше всё было намного проще. В Харидваре, например, была только Бхартрихари-гуфа, в Горакхпуре – вообще пустое место с дхуни, где совершал тапас Горакшанатх.

Расскажите подробнее о термине «двайта-адвайта-вибарджита» (вне двойственности и не двойственности) или «пракшапата-бинирмукта» (свободный от фанатичной приверженности к какой - либо доктрине, так и от ее окончательного, полного отрицания)

Этот термин/понятие очень важен для натха. Он означает путь, в котором избегаются крайности, что приводит к более высокому качеству осознания и самотрансформации. Жизнь человека и его духовная практика взаимосвязаны, если не было бы жизни, не было бы и личного духовного пути. Поэтому йога – это не есть нечто отделённое от жизни и всего того, что она содержит в себе. Подход «пракшапата-бинирмукты» означает: не цепляться за внешнюю форму идеологий, религий, быть внутренне свободным, и при этом эта свобода не отрицает глубины опыта относительно религий или присутствия бхакти. Как раз наоборот. И таким образом, дхарма (как законы сего мира и как религия) является поддержкой для йогического опыта, как, впрочем, и этот йогический опыт позволяет не просто увязать в конфессионализме, а быть именно мистиком высокого уровня. На самом деле, этот подход исключает любой деструктивный фанатизм, что делает путь натха эффективным.

Может ли натх быть атеистом?

Натхи не отрицают атеизм и какую-либо ещё идеологию, просто он может выступать как второстепенный. На первом месте для натхов важны личная садхана йоги и Гуру, который объясняет скрытые тонкие аспекты практик, а так же Ишта девата. Потом, с формированием правильных отношений – Гуру-ученик, углубляется личная йогическая практика: в мантра, хатха, лайя, раджа-йоге, и параллельно, вы выходите на иной, более высокий уровень восприятия Божества. В нашей Традиции – это Гуру Горакшанатх, Нава-натхи и Божества в индуизме, как сварупы (формы) Нава-натхов, основателей пантхов и все другие Божества. После этого ученик может считаться утвердившимся в Традиции йогином, получить посвящения более высокого уровня и, на основе его реализации в Традиции, может использовать всё, что помогает индивидуальной садхане. Это могут быть даже методы и пути, которым следует атеист. Другое дело, что они никогда не станут для йогина основными.

Связь Традиции натхов и буддизма

Когда-то, в определенный период времени, линия натхов и буддизм были связаны, но натхи – это шиваитская Традиция, в которой растворилась часть буддийских сиддхачарьев. По мнению известного буддиста Таранатха, некий Раманаваджра или Анангаваджра стал учеником Луипада (Матсьендранатха) и его стали называть Горакшанатхом. Но подобных версий, противоречащих друг другу – великое множество, в каждом районе Индии они разные. Горакшанатха мусульмане считают Датар Джамиль Шахом, в тексте «Махартха Манджари» Горакшанатх упоминается как одно лицо с Махешваранандой. Натхи также считают, что Нагарджуна и Наганатх – это одна личность. Несомненно, с буддистами у натхов была взаимосвязь, просто на протяжении веков религии в Индии реформировались, и разные натхи нашей линии отдавали предпочтение определенным садханам, что собственно существует и по сей день.

Есть натхи, которые практикуют хатха-йогические садханы, другие – тантру, третьи – сахаджу и т.д., или несколько садхан сразу. Всё же, натхи в большей степени – шайвы, частично вобравшие элементы других школ, например, из Агхоры Кинарам Бабы, которая сформировалась в 17 веке. Сейчас среди натхов можно встретить агхори или же практикующих агхору. Есть агхори, которые верят, что Горакшанатх был агхори. Подобным образом, многие другие религиозные системы воспринимали со своей позиции натховские практики и последователей Натха-сампрадайи.

Сами ученики Горакшанатха были разными и создали свои пантхи (направления), в которых за основу была принята практика йоги и где почитали Горакшанатха как Шиву. В Непале они синтезировали буддизм с традицией пашупата, в Бенгалии – сахаджа-вайшнавизм с суфизмом. Но, в целом, натхи только соприкасались с этими учениями, а по сути, это всегда была отдельная йогическая шиваитская Традиция.

Вопросы к Гуру Йоги Матсьендранатху Махараджу относительно различий/общностей с другими традициями и системами

В чем коренные отличия между натхами и буддизмом?

Натхи практикуют ведические и тантрические пуджи, а буддисты отрицают Веды. Буддисты отрицают существование «Атмана», а натхи – нет.

Дело в том, что когда-то, когда еще Шанкарачарья не вытеснил буддистов из Индии, последователи сахаджаяны были связаны с натхами, а когда буддисты ушли в Непал и Тибет, в страны Юго-восточной Азии, то часть сахаджия-буддистов перешли в натхи и вайшнавы.

Буддисты отрицали кастовую систему, а натхи не отрицали ее необходимость, но с другой стороны принимали многих, как из высших, так и низших каст.

Буддисты по-другому смотрят на Божеств, с их точки зрения они смертны, а натхи их рассматривают как разные аспекты Абсолюта. Вся кайя-садхана натхов строится на видении запредельного в форме и форма не рассматривается исключительно смертной, все зависит от конкретного состояния сознания. Так, например, рассматриваются Нава-натхи – как сварупа (истинная сущность) определенных Божеств. В буддизме такие Божества, например как Ганапати, однозначно являются смертными по сравнению с реализованным махасиддхой, но для натха как нара-таттва (человеческая таттва) так и формы Божества могут считаться изначально тождественны вечному Абсолюту. У натхов Ганапати – это Гаджакандхарнатх, Он – вечное Божество. Для буддиста Горакшанатх – это просто мастер достигший высшей реализации, а для натха он – Аватар Шивы, ему не надо ничего достигать, потому что он уже Аватар Шивы. Нигде нет самадхи многих натховских Гуру, таких как Горакшанатх, Матсьендранатх и др., потому что Они – бессмертные Аватары.

Насколько натхам приемлемы все религии, ведь Традиция самостоятельная?

Тем Традиция и отлична от многих религий, что в ней приемлемы разные практики. Например, йога в том или ином виде есть в разных индийских традициях, но в них она какая-то конкретная, а у натхов – очень разная. Так же натхи – это не исключительно только шайвы, среди последователей традиции много тех, кто практикует методы разных религий. Натхи рассматривают все религии как формы одной трансцендентной реальности.

Конечно, в Индии сложно встретить натхов христиан или даосов, конфуцианцев, но этот факт не означает, что есть ограничение на какие-то религиозные конфессии. Так сложилось, что в Индии эти учения не получили широкого распространения, видимо поэтому и с практиками йоги натхи никак их не связывали. Но вот с исламом, джайнизмом, вайшнавизмом, сикхизмом, отчасти буддизмом, они связаны. Натхизм появился как следствие общности определенной категории садху, которые больше усилий посвящали практике и достигли большего совершенства, чем обычные люди.

Слово «натх» имеет много значений – мастер, совершенный, владыка, подобный Шиве. Просто все религии по-своему ограничены на уровне практик и определенной философии, но, несмотря на то, что у натхов есть тоже свои тексты и определенные фундаментальные методы, ограничений на то, чтобы практиковать другие системы, нет. Все зависит от уровня сознания человека.

Например, натхи поклоняясь Наванатхам, считают, что это не просто поклонение Гуру, в них они видят «сварупу» – истинную сущность того или иного Божества, и сил, связанных с этими Божествами.

В то же время Горакшанатх отрицает поклонение идолам, если это формальный акт. Когда Горакшанатх перечисляет множество религий, он говорит о тех, кто понимает сварупу (собственную форму) этих религий и видит их корень, их основную суть, и тот на самом деле следует этим религиям. Эта вера не является формальным повторением того, что делают многие последователи этих учений (кстати, Горакшанатх относит к ним и последователей «хатха-йоги»). Он – не сторонник того, чтобы эти системы практиковались без понимания, что мы сейчас и можем наблюдать повсюду. Горакшанатх учит глубокому мистическому восприятию всех этих религий и различных систем. Его практики рожденны из ви́дения их главного смысла.

То, что Горакхнатх говорит о бесполезности ритуалов, джняны, йоги, не означает, что ритуалов, йоги и джняны у натхов нет, просто у них у всех другая основа. Он не говорит о том, что эти традиции однозначно плохие или однозначно хорошие – всё зависит исключительно от того, кто в них практикует. Можно увязнуть в различных системах, не понимая их смысла. murti_of_gorakshanath

Натх не увязает в них, и, в тоже время, натх все их понимает. Чем больше человек свободен от многочисленных «измов», тем он духовно чище, а при наличии этой чистоты, он способен видеть то, что за внешней атрибутикой всех этих учений не видят те, кто не является мистиками. Поэтому, мировоззрение Горакшанатха часто называют учением, которое свободно от слепой приверженности к различным школам и в тоже время, свободно от отрицания этих школ. Это – настоящее мировоззрение йогина и настоящий мистический путь. Следуя ему, мы можем быть и христианином и буддистом и последователем другой религии, важно чтобы мы при этом не увязли в том, что является эмитацией духовного. Если мы, веря во что-то, чувствуем, что наша душа чиста и в нас нет дискомфорта, нет деструктивных состояний сознания, тогда мы на самом деле можем быть натхом и, к примеру, христианином одновременно.

Чем Традиция натхов отличается от других школ хатха-йоги, которых очень много? Например, школа Шивананды, Кришнамачарьи, много хатха-йоги есть в ваджраяне.

Относительно перечисленных вами традиций будет правильнее сказать, что в них присутствуют элементы Хатха-йоги, но не мировоззрение. Понятие Абсолюта и его связи с его частью – Атманом, их взаимодействия, во всех этих школах разные, соответственно из этого и надо исходить, потому что метод и цель в них очень сильно взаимосвязаны.

Ваджраяна пересекалась с натхами, но рассматривать её как нечто отдельное от раннего Буддизма очень сложно, Буддизм отрицает понятие Атмы и Бога. Адвайта-шиваизм и Веданта, к которой относится Шивананда, также не является учением хатха-йоги. С Кришнамачарьей много неясности: его учитель жил в Тибете, к тому же его связывают ещё и с традицией Патанджали. При этом, философская основа у Патанджали – двайта, соответственно, это в самой своей основе не хатха-йога.

Необходимо понять, что важна именно идеологическая часть, а не только техническая. Мало ли что кто-то делает шат-кармы и говорит, что у него именно «традиция хатха-йоги», элементы «хатхи» и Традиция – это совершенно разное. Какие-то упражнения из хатха-йоги может практиковать и нео-вайшнав, а в шат-кармах может неплохо разбираться тот же Малахов, и гимнаст может «закрутиться» так, как не смогут сделать занимающиеся физкультурной «йогой». Конечно, никто не отрицает заслуг Кришнамачарьи, Шивананды и др., но в таком случае так и стоит говорить, что это, например, – школа Шивананды с элементами хатха-йоги. Это не критика, а просто констатация факта.

Сам я отношусь с уважением к этим Учителям, но Традиция натхов и вышеупомянутые школы – разные, по большому счёту. Одно дело, когда кому-то может нравиться Бихарская школа и её информационная деятельность, но другое дело – духовный план, и если рассматривать с этой позиции, то это разные Парампары.

К натхам по идейной части ближе некоторые формы тантризма или шактизма в виде «мишра-марги», хотя в чём-то есть сходства и с другими школами. Среди натхов много было тех, кто покланялся Деви или Вайшнавским божествам, но методы и определения тех же уровней Бхакти не одни и те же. Так, согласно натхам, Бакти делится на Сагуна-бхакти – имеет пять стадий: Санимитта, Акаршан, Шраддхапараяна, Саха, Самарасата; и Ниргуна-бхакти – имеет четыре стадии: Арта, Артхатхи, Джигьясу, Гьяни. В нашей Традиции бхакти рассматривается в йогическом контексте – он взят за основу, а в бхактийских же школах йога рассматривается в контексте бхакти.

В вайшнавской Традиции к имени прибавляют слово «даса» – «слуга», в Традиции натхов к имени прибавляется «натха» – «господин». То есть подход прямо противоположный. Не могли бы Вы прокомментировать это различие между двумя Традициями?

Cлуга и владыка, в чем различия или сходства? Сходство в том, что оба подхода приводят к самадхи. Это схоже так же, как взаимозависимы карма-йога (йога действия в отречении) и бхакти-йога (йога преданности). Шуддха-бхакти (чистая преданность) подразумевает сама по себе отрешенность от корысти в поступках. Ведь невозможно совершать бескорыстные поступки и достичь отречения, если на это не будет благословения свыше.

Мы не можем стать владыкой своего тела, если мы к нему привязаны, то от чего мы отрекаемся, то нам подчиняется. Чем большие искушения мы преодолеваем, тем большие силы нам даются. Натха – это Шива, который, даже находясь в ограниченном мире, остается Шивой. Как это понимать? Кришна является Безграничным Абсолютом, который находится в ограниченной на вид форме, хотя мы для Абсолюта – просто «букашки», он принимает ограничения для того, что бы нам Его можно было хоть как-то воспринимать.

Сразу приходит на ум образ Иисуса Христа, который пожертвовал собой на кресте. При внимательном рассмотрении этих архетипов, мы заметим множество сходств во всех вероучениях. В Буддизме, Будда обретя просветление, не уходит из сансары.

Ответ, в чем заключается сходство Даса (слуги) и Натха (владыки), есть в тантре, тантра подразумевает проявление высшего в низшем, тем самым стираются границы двойственности и всех ограничений. Шива многолик, Он – и Натха и Слуга, Он остается во всем своем величии даже там, где обычные живые существа этого не способны видеть. У Шивы нет характеристик, и в то же время у него они бесчисленны, ничто не способно не быть Шивой.

Для вайшнава все эти ограничения – только лишь игра, «лила» Абсолюта. Он понимает, что все живые существа – это то или иное проявление Господа, даже самые последние демоны, они – тоже части Господа. Конечно, только вайшнав уттама-адхикари ( садхака, находящийся на высшей ступени духовного развития) на самом деле обладает таким видением, он во всём видит Параматму, и вайшнавы не рекомендуют подражать таким садху тем, у кого нет достаточной реализации. Равно как и йогины, не рекомендуют людям подражать йогинам, только сидя в лотосе до тех пор, пока им не наступят на «любимую мозоль». Если вы будете разговаривать с реализованным йогом, то вряд ли увидите, что он со всеми людьми себя ведет как йог – он с ними может говорить о простых вещах.

В Индии индусы понимают, что настоящая йога, как и садхана – это довольно круто. Поэтому они честно говорят и себе и другим, что их интересуют вещи попроще: семья, бизнес и т.д. Потому что у них йога всегда рядом и играться нет смысла. Обман – это только потеря времени.

На Западе ситуация другая, в йоге очень много дешёвой романтики и спекуляций. Многие люди думают: «вот я поеду в Индию и встречу йога заросшего, сидящего в лотосе и в Гималаях». Но йог, для того в Гималаи и уходит, что бы его там никто не тревожил, а если они и встречают обычных людей, то сразу перестраиваются на их волну так, что по нему и не скажешь что это йог. Это тоже искусство, хотя кто-то назовет это лицемерием, а кто-то – мудростью. Но как бы не воспринимали йога, он – мастер того, как ему нужно жить в этом мире со всеми его иллюзиями, в которые он никогда не должен впадать.

Владыкой может быть тот, кто много жертвует, поэтому повелитель (Натх), не может себе позволить мирскую гордыню. Он, как и вайшнавский «Дас», почитает тех, кто идет к истине или пришел к ней, он почитает своего Гуру, великих учителей, 84 Махасиддхов, Гуру Горакшанатха. Натх видит в них во всех проявление Абслютной Истины и при встрече братьев по дхарме приветствует их словом «Адеш». Произнося «Адеш», это означает, что мы готовы следовать той истине, которой следуют эти садху и Учителя. Они все – Учителя, потому что каждый способен нам приоткрыть что-то новое. Только видя в других Дживан-мукту, мы сами способны им стать. Адеш – это единство Дживатмы, Атмы и Параматмы.

Вайшнав тоже почитает вайшнавов и Гуру. Они – не просто связующий мост с Абсолютом, они дают возможность понять то, что Истина – не абстракция, а то, что нам уже присущее и то, что может быть нами принято в нашей самой обычной на вид реальности. Несмотря на множество различий, которые есть в этих двух учениях, все они признают, что служение – это самый важный фундамент садханы и нашего развития. Если Бог служит людям, то почему же этого качества не должно быть в простых людях? Чем духовнее человек, тем он меньше берет и больше отдаёт, и наоборот.

Шива не зависит ни от чего, это так же одно из основных качеств Кришны – полная отрешенность от всего. При этом, у Бога неограниченное богатство и власть. Кришна зависит только от своей Шакти Радхарани, так и Шива без Шакти – труп («шава»). Нам сложно представить, сколько всего за этой зависимостью, нам кажется, что Шакти – это или Кали или Радхарани, или ещё какие-либо изображения. Сложно даже себе представить, что такое третья таттва – Атма. Вайшнавы считают, что Према-бхакти это главное качество Атмы, Йогины – что в Атме происходит соединение Шивы и Шакти, всё это, по сути, одно и то же. Совершенную душу можно назвать как угодно: «Даса» или «Натха», вечная душа может быть как вайшнавской, так и христианской, и буддийской и шайвовской. Натх является совершенным Натхом потому, что он – совершенный Дас, совершенный Дас является Дасом, потому что он – Натх.

Как Вы видите взаимоотношения тантры с т.н. традиционными конфессиями? Как это возможно, что у Вас есть ученики разных вероисповеданий?

Да, у меня есть ученики следующие разным религиям, но это зависит от уровня учеников. Те, для кого индуистский эзотеризм неприемлем, делают асаны и пранаяму, это приводит к пратьяхаре (спокойствию ума), христианам это помогает в христианской молитве. Йога, сама по себе, обходит аккуратно принцип формы, в отличие от религии и тантры, в этом она даже гибче тантры. Пустоту есть чем наполнять, а то, что является фиксированным содержимым, то не оставляет места для другого, если, конечно, макро- и микрокосмические принципы в этом не реализованы. Но для тех, кто их понимает, проблем не будет при любом варианте событий.

Но как ни странно, это непонятно не только жестким последователям каких-либо религий, но даже и большинству так называемых йогов – они структурны, и структуры их мертвы, потому они очень уязвимы. К сожалению, многие люди примитивно понимают йогу, религию, тантру: они все обрастают формой и магизмом, внешне, конечно, под светлыми лозунгами о Боге, Высшей истине и т.п. Натхизм тоже при недостаточном понимании и квалификации можно таковым сделать – живой мистицизм превратить в фарисейство, увязнуть в подмене истинных духовных понятий на мёртвые, выхолощенные, банальные пародии.

Поэтому нормальный йогин, как мистик, в том, чему он учит, никогда не оставит места для того, чтобы о его методе кто-то составил фиксированную идею. Лучше пусть все останутся недовольны и скажут, что это что-то совсем странное или непонятное, чем впадут в самодовольство от того, что якобы уже поняли и научились настоящей йоге.

Там, где фиксация, там блок; там, где блок, там будущий полученный удар, как следствие – драматизация, обрастание кармой, утопание в характере, в кристаллизации, и, как дальнейшее следствие, тотальное страдание. Как же такой путь может быть йогическим, если это прямая ему противоположность? При этом, чем больше человек думает, что он понял путь, тем больше он сам себя упорно загоняет в тупик. Именно в таких тупиках и сидят все т.н. йоги, которые не понимают, что стили йоги создавались для людей, находящихся в неведении, чтобы на них зарабатывать деньги, но не развивать действительно.

Возможно, что кто-то поедет в Индию, и не разобравшись в Традиции, начнет ей учить таким способом, что погубит себя и попытку развить Традицию за пределами Индии – просто потому, что у человека мелкие интересы. Так, например, для того, чтобы стать известным преподавателем йоги, многого не нужно.

Почему так бывает? Потому что человек получил, что хотел изначально, и всё – он остановился. Тем более, если дальше идти, то вас уговорят все, что «дальше двигаться не надо», что «только у простаков абстрактные цели бывают», а если у вас цели большие, то это обязательно какая-нибудь мания величия или ещё что-то подобное. Всё человеческое мышление в большинстве своем одинаковое, а если вы не хотите быть как все, то незачем доказывать специально кому-то что-то, а нужно просто брать и делать то, что считаете правильным. Гибко действовать, разумеется.

Сами противоречия и межрелигиозные разногласия видят те, кому именно они и нужны, их этот уровень устраивает, им большего и не надо, но есть люди с разными духовными потребностями и тонкостью восприятия. Индуизм разнообразен, есть много Божеств, различные их классификации, структуры, и это, конечно, удобно, если не ведет к увязанию в самих этих определениях и структурах, чем страдают люди научного склада ума, но, как показывает история, большинство великих сиддхов-тантриков в Индии к этому не были склонны. Потому в беспорядочной индийской религиозности есть своя совершенная логика.

Относительно тантры и каулизма я думаю, что раньше тех людей кто в разных традициях становились реализованными сиддхами, называли натхами. Потому что они внутренне понимали сущность своей Традиции, поэтому считались совершенными существами. Натхи были всегда, и в среде каулов тоже. Ведь не случайно многие натха-йоги встречаются в списках ранних учителей буддистов, джайнов, вайшнавов, шайвов и даже мусульман. Те, кто понимали внутреннюю суть своих учений, становились йогинами, они оставляли многие формальности своих Традиций, но не утверждали, что эти формальности бессмысленные. Просто совершенное существо находило вечное, то, что уже невозможно потерять, всё их учение было в них самих. Учение натхов не является прозелитическим, но дверь открыта каждому, кто способен в неё войти. Есть определенная доктрина, которую нужно понять, зная её, можно использовать методы йоги, находясь в любой традиции и религии.

В одной из книг-переводов Смирнова о Господе Кришне сказано самим Шри Кришной, что основа в йоге – это богонаправленное сознание. Вопрос истинного ученичества связано именно с этим состоянием человека. Интересно то, что в христианской ортодоксии – это тоже ключевой момент.

Действительно, схожесть с христианством велика. Конечно, индуизм – это несколько иное. Но, все-таки, натхизм – это очень многоветвистая традиция, в ней на первом месте стоит почитание великих совершенных существ, это подобно почитанию святых в православии, в котором есть даже целые иконы с пантеоном святых. Иногда к определенным святым обращаются за какой-то помощью, например, в излечении, преодолении трудностей, получении каких-то знаний и т.д. В Традиции натхов всё очень схоже. Конечно, если оставить политику государств, с которыми часто связаны местные религии, то подход, по сути, одинаков. Натха-йогины почитают совершенных учителей, потому что сами хотят быть совершенными, и это разумно. Мы оказываем уважение ко всем, кто совершеннее нас в чём-то, берём лучшее, если оно у кого-то есть, и раскрываем подобное в себе.

Вы упоминали, что натхи, так или иначе, были связаны с капаликами, агхори, сахаджиями, ваджраяной, почему же тогда эти Традиции являются разными?

Да, они оказывали взаимное влияние друг на друга и можно ещё привести много интересной и подробной информации на тему того, как одна Традиция пересекалась с другой, но это просто информация о частностях. То же самое ответит любой аутентичный Гуру. Но это разные системы. Да, Традиция натхов уважает все направления: и ваджраяну, и вайшнавов, и агхори, но дружба и полное родство – это разные вещи.

Для примера, представьте себе: существует город Москва, так же существует другой город под названием Токио. В Москве есть разные классы людей: есть ученые, политики, менеджеры, люди искусства, рыночные торговцы, бандиты и попрошайки. Можно ли сказать, что Москву населяют одни только попрошайки, только политики или только ученые? Нет. Можно ли сказать то же самое относительно Токио, Сеула или других городов мира? В каких-то странах может быть больше развита наука и информационные технологии, но это не означает, что в ней нет чего-то другого. Конечно есть. Какие-то станы могут быть более криминальными, но это не значит, что страна исключительно бандитская. Везде есть всё, но Москва – это Москва, а Токио – это Токио.

Так и в Традициях. В какой-то степени йога и тантра может быть где угодно, только в какой именно степени? Так вот, Традицию надо рассматривать не по её мелким ответвлениям, а в целом, по основной доктрине, по её главному мировоззрению. Разумеется, даже в среде последователей ведизма, если задаться целью, то можно найти и тех, кто практикует вамачару, но это не говорит о том, что ведизм – каулическая традиция. Это будет говорить только о том, что вы в этой линии нашли то, что хотели, а не то, чем является эта школа на самом деле, и это не причина объявлять ведизм каулизмом, ведь так?

Если вы следуете чему-то, то желательно разобраться чему именно, что вы практикуете, что это за школа. Если это истинная школа, то она всё основное предоставит в чистом виде, если же секта, то это будут туманные спекуляции, основанные на выдержках из других школ, причём не как внешняя сторона школы, а именно как её «центр».

Настоящая Традиция от маргинальных сект тем и отличается, что она самодостаточна и полноценна. Натхизм Адинатха, Матсьендранатха, Горакшанатха – это действительно самодостаточная Сампрадайя, в ней есть свои Учителя, ритуалы, тексты, практики йоги, четкая система инициации, принципы садханы. Линия не должна искажаться, когда кто-либо пытается её преподнести другим. Как Гуру линии натхов, я должен прямо говорить, что к ней относится, а что – нет. К ней не относится школа Кришнамачарьи, Шивананды, Йогананды и Лахири Махасаи, Тирумулара, Ваджраяны, Шайва-сиддханты. Да, есть какие-то взаимосвязи, но они не значительны, поэтому пусть каждый идёт своим путём и развивает то, на что его благословили настоящие Гуру той Традиции, к которой он относится, ничего не сочиняя лично от себя.

В чем отличия между Кашмирским шиваизмом и Натха-сампрадаей?

Можно привести такой пример: вам нужно прилететь из Дели в Москву. Вы можете купить дорогой билет на прямой рейс, или с пересадкой, но дешёвый. Более того, вы можете лететь таким маршрутом – сначала в Арабские Эмираты, оттуда – в Турцию, из Турции в Грецию, из Греции в Москву. Если вы любите разнообразие и чувствуете, что вам это интересно, то это путешестве так же можно назвать путешествием из Дели в Москву, несмотря на то, что оно более длительное.

Йога – это прямой путь к цели, цель – достижение состояния духовного освобождения в этой жизни, самарасья. Цель одинакова как в Кашмирском шиваизме, так и у Натхов, но практики разные.

Ещё одно радикальное и достаточно весомое отличие этих двух систем в том, что Традиция натхов представляет собой большой религиозный орден, который существовал на протяжении многих веков, соответственно, принципы садханы в Традиции постоянно совершенствовались. Они являются квинтэссенцией практически всех духовных систем существующих в Индии. У натхов большое значение имеет Гуру-йога, а также почитание основных мастеров в ордене, которыми являются Нава-натхи. Каждый из этих великих Натха-йоги считается ключем к той или иной духовной энергии, сварупой того или иного Божества, они связаны с наваграхами, сторонами света и т.д. У натхов существуют храмы и четко выстроенная ритуальная практика. Ритуалы натхов объединяют в себе тантрические и ведические.

С Кашмирским шиваизмом (КШ) ситуация иная: осталась тексты Традиции, которые могут понять на уровне глубокой философии только определённый круг ученых, и всё.

Ещё различие в смещении акцентов. В принципе, натхизм признает все те методы и практики, которые исповедует КШ, но натхизм начинает сразу с основного, что есть в КШ. Ведь анупайя ориентирована на «Гуру-ваду», в ней просветление, прозрение наступает не посредством знаний, воли или действий (хотя они – фундамент анупайи), а посредством милости «ануграха», идущей от Гуру. С этого начинается натховский путь, это, в общем-то, основной метод Традиции.

В Кашмирском шиваизме, ориентируясь на самавешу (слияние с Божественным сознанием), есть опасность увязания в низших упаях, в отождествлении с объектами, поэтому натхизм сосредоточен, несмотря на признание этого пути, все-таки больше на отстраненности. Она, собственно говоря, и выражена в самих методах натховской йоги, хотя вся фундаментальная часть КШ в натхизме присутствует: тоже есть ориентация на Шакти, тоже есть признание того, что мы изначально – Шива, и тоже есть понятия пракаши, вимарши, спанды.

Как и КШ, натхизм признает, что мир не иллюзорен, хотя и не отрицает, что в определенной степени есть Майя и есть канчуки (пять оболочек, покрывающих Атман). Натховский акцент сконцентрирован на тождестве нашей воли и воли Шивы – «сватантрия-шакти», которая направлена на ровное осознание всего бытия как своей безграничной психофизической природы, вся вселенная, даже будучи иллюзорной, есть наше божественное вселенское тело. Натхизм тотально отстраняется от мира и через это тотально его принимает во всей полноте.

В Кашмирском шиваизме вы можете «застрять» в какой-то из трех упай. Например, шактопайя, в принципе, очень похожа на нечто среднее между двайтой и адвайтой в подходе Горакшанатха, только Горакшанатх не рекомендует фиксироваться даже в этом среднем состоянии. Шактопайю, в которой заключена вишиштадвайта, Горакшанатх признает как просто фрагментарное осознавание, которое нас может посещать каждый момент, поэтому для реализации «сватантраты» – полной свободы своей трансцендентной воли, направленной на тотальное постижение сил всей вселенной или различных аспектов всего истинного «Я», йогин не должен увязать ни в чем. Конечно, в этих двух подходах, как я убедился на своем личном опыте, главное – не попасть в два вида иллюзий: следуя методам Кашмирского шиваизма стараться не увязнуть в принципах проявленности, а в следовании натхизму – не скатиться до отстраненного невежества и отсутствия глубины в видении многих процессов мира.

Что между общего между Традициями натхов и Крамы на метафизическом или мировоззренческом уровне?

Шри Абхинава Гупта объединил Краму, Кулу, Пратьябхиджню и Спанду. Поэтому, по одной из версий, Крама как шакта-упая – составляющая часть Кашмирского шиваизма. По другой, традиция Крамы существовала до Васугупты и других родоначальников монистического Кашмирского шиваизма. Три упаи КШ объединяют в себе методы бхеды – анава-упая, методы абхеды – шамбхава-упая, и бхедабхеды – шакта-упая.

Отличие Крамы от натхов в том, что, несмотря на то, что шакта-упая включает в себя и двайту и адвайту одновременно, у натхов, скорее, путь запредельности, двайты и адвайты. Причина этого в том, что Крама является шактийским культом, который близок к таким традициям, как Кула или Кубджика. Соответственно, в Краме доминирует больше полнота, а у натхов – пустота.

Это первое отличие, а второе – в Краме есть четкая метафизическая последовательность, и эта Традиция придерживалась эксклюзивности такого подхода, тогда как в линию натхов входят методы и буддистов, и вайшнавов, джайнов, исламские и т.д. И, соответственно, метафизическая часть натхов менее фиксирована, как это обстоит в Краме, КШ и некоторых других традициях. Поэтому натхам намного проще быть мистиками в других конфессиях, так как у натхов в самой Традиции акцент больше делается на внутренние практики.

Что касается последователей различных учений, то их учения более призёмленные – или с внешне сложными ритуалами, или со сложной философией. Натхов мало интересовала формальная сторона духовного развития, а скорее то, насколько метод реально применим в жизни, что подтвердить может только сама жизнь. Я думаю, что не случайно КШ растворился в других традиционных школах, в большей степени в шактизме и в натхизме. В целом же, найти аутентичную линию КШ, как систему недвойственных тантр, сейчас маловероятно, уже неоднократно были те, кто обещался это сделать, но на том всё и заканчивалось.

В Индии вы можете встретить или представителей других тантрических направлений, берущих что-то из КШ, или же ученых пандитов, изучающих сохранившиеся тексты. Было бы понятно, если бы существовал орден Трики, например, как это в шайва-сиддханте, веданте или как у натхов, но этого просто-напросто нет. А без ортодоксального Гуру практика совершенно бессмысленна, вот почему некоторые попытки западных имитаторов КШ ни к чему не привели, кроме необоснованной гордости за «эксклюзивное учение», но, на самом деле, –исключительно за самих себя. Поэтому, лучше отдать предпочтение тем направлениям тантры, которые существуют в нормальном полноценном виде. Многие поступили так, и, надеюсь, об этом не жалеют.

Сами же тексты Крамы и КШ, тем не менее, представляют собой ценность, изучать их стоит, в них можно многое открыть для личной йогической практики.

Есть ли различия в основе учений в Шри Видье и Традиции натхов?

Различий много, но много и общего. В Шри Видье различают 12 сампрадай идуших от: Ману, Чандра, Кубера, Манматха, Сурья, Вишну, Лопамудра, Агастья, Шива, Сканда, Нанди и Дурваса. Многие из этих имен соотносятся с Натхами, например, Нанди, Сканда, a по одной из легенд, Кашмирская Трика возникла от Дурвасы.

Далее, если брать саму Шри Янтру, то она связана с Йогини – в самом центральном треугольнике Камешвари, Раджешвари, Бхагамалини. Камешвари соотносят, например, с Камакхья шакти-питха, которая связана с Матсьендранатхом. Сама Лалита Трипура Сундари – это бинду в центральной триконе, она символизирует наш Атман. У натхов Атме уделяется самое основное внимание, пинда (тело) также является Атманом. Атма запредельна и трансцендентна, oна – Шодаши, 16-й лунный день, который объединяет в себе 15 дней светлой луны, 16 Нитья-деви. Это, по сути, – 37-я таттва, та, которая вне всех таттв. Богиня Кундалини есть матрика, 35 звуков от муладхара до вишуддхи и есть 35 таттв, а 36 Панчодаши – звуки в вишуддха-чакре, 16-я висарга – 37 таттва. Девять аваран от Бхупуры до бинду соотносятся с Нава-чакра. Те, которые упоминаются в некоторых текстах натхов. Эти 16 Нитья также соотносятся с 16-ю проявлениями шабда-брахмана, они упоминаются в Куларнава-тантре как 16 адхар, такие как Махабинду, Унмани, Самана, Вьяпика и др.

Натхи же их соотнесли с телом как опоры для 8 дхату, помноженные на 2, их 16. Это также связанно с влиянием луны на дхату. Они соотнесены ещё и c Шакти-Шива таттвами. Шакти – кожа, кровь, плоть гьяна-индрий, лимфа, кости. Шива – костный мозг, семя, прана, джива. Схожестей в Шри Видье и у натхов множество, а если учесть что у натхов и в Шри Видье много Сампрадай, и у каждой свои подходы ко всeму, то если вы хотите их понять, главное – раньше времени не делать жестких выводов. Потому что изучая, например, строение тонкого тела и что с чем связанно, можно дойти до того, что прочитав пару десятков книг убедить себя в том, что муладхара – красная, a свадхистxана – оранжевая и т.д и больше ничего не хотеть понять, a вариантов можeт быть масса. Эти Школы могут делить полностью только те, кто в них не способен глубоко вникнуть.

Какие ступени посвящений в Шри Видье и в Традиции натхов? Есть между этими ступенями что-то общее?

В линии Шри Видья три основных посвящения, при первом почитается Ганапати, далее – Шива, и при получении третьего посвящения почитается Трипура Сундари. У натхов также три основных посвящения (см. статью «Посвящения в Традиции натхов»). Можно провести аналогию с упаями в Кашмирском шиваизме, шакта и шамбхава упаи сложно рассматривать, определяя, какая из них выше или ниже. В школе Шри Видья практически та Сама́я (линия шактизма), которую характеризуют как акцентированную на Шиве и не принимающую Кулу, чего, по сути, не существует. Но и считать Шри Видью шактийским культом, где поклоняются только Шакти будет не верно. Повсюду в Индии вы можете увидеть, как правило, каулическую Шри Янтру.

Сама Шри Янтра – это триконы (треугольники) янтры, т.е. Шива и Шакти соединяющиеся вместе в одном центре. Натхи также не являются исключительно шайвами или шактами, они стремятся к полному единению этих таттв. На каком-то уровне есть различие, но при грамотном подходе они не являются слишком существенными. И в Шри Видье и в Традиции натхов происходит постепенный переход от внешнего поклонения к йогическому.

Объясните, пожалуйста, в чем отличие линии Бабаджи и Традиции натхов? Отличия в традициях и техниках.

Все Сампрадайи натхов, в основном, почитают Горакшанатха как главное Божество. Существуют стотры, стути, пранамы, нади-пуджа, дхияны, Горакшанатха-сахасранама и тд. В некоторых Сампрадайях используются тантрические элементы поклонения близкие в основном саттвика-бхаве. У натхов виддхи (ритуалы) имеют большое значение, но не более важное, чем сама йога. Горакшанатха – сын Матсьендранатха, созданный «умом», а так же – его шишья (ученик), но, тем не менее, Махайоги Горакшанатха более известен в Индии.

Горашанатха считают автором около пятидесяти текстов, примерно как и Абхинава Гупту, а Матсьендранатха – пяти текстов. Основной из текстов, на которые опираются многие Гуру наших Сампрадай – это «Сиддха-сиддханта-паддхати», которая описывает процесс появления всех тел, начиная от Пара-пинды и заканчивая Гарбха-пинда. Считается, что тело человека – вьяшти-пинда, является частью самасти-пинды (макрокосмического тела). Атмы и Параматма проявлены в них. Обретая пинда-самвит (познание этих тел) йогин обретает акальпита-сиддхи, и как говорят тексты, например, «Йога-биджа»: «освобождение и сиддхи – это одно целое». Посредством различных практик, Йогин достигает высшего освобождения и просветления.

В йоге очень важна как теоретическая часть, в которую входит сиддханта-шравана (изучение Традиции и писаний великих Учителей) из уст парампарических Гуру линии натхов, так и получение наставлений в реализации этих знаний практическим образом. Натхи – это очень известное духовное учение в Индии. У натхов существует очень много различных принципов и методов садханы, так что сложно найти что либо в Индуизме, как вайдическом так и тантрическом, что бы натхи не использовали в своей практике.

То, что сейчас известно на Западе о натхах, большей части «йогической общественности», так это то, что натхи развили «культ тела» или что они ограничиваются такими всем известными текстами как Хатха-йога-прадипика, Гхеранда и Шива-самхиты, Свародайя-тантра. Но на самом деле, это – только малая часть и только описание Йога-садханы. Существует ещё довольно большая часть тантрической литературы. По этой причине, натхов в Индии иногда в народе принимали за колдунов и оккультистов, кто-то даже считает, что натхи – это исключительно тантристы.

Однако натхи под раскрытием сиддх подразумевали раскрытие своей истинной сушности «Сиддха-пуруша», а не ставили цель развить какую-то конкретную сиддху.

Многие пандиты в Индии так же считают, что упанишады, якобы принадлежащие Ведической литературе (108 упанишад), на самом деле – йогические и были написаны во времена натхов (Йога-Бинду Упанишада, Кундалини-Йога Упанишада), а из ста восьми, только около десятка действительно принадлежат к Ведам. Практически вся Йога, которая развивалась на протяжении последнего тысячелетия, так или иначе, многое заимствовала у натхов, или же это были школы Тантры и Махариши Патанджали. Элементы Йоги вы можете встретить и в таких шакта-тантрических Традициях как Шри Видья, Кашмирский шиваизм. В Кашмирском шиваизме много практик связанных с работой сознания, в Шри Видье – с мантрами.

Что же касается линии Махаватара Бабаджи, то в ней не так много тантрических элементов, как у натхов, в основном это крийи, в которые входят главные элементы йоги. Таковыми являются Мудры, Пранаямы, Упасана, Дхияна. Правда, как говорит Гуру Шри Ракеш Пандей, чья линия восходит к Бабаджи, через Нитьянанда Гири, Лахири Махасаи и Юктешвар Гири, что каждый современный Гуру, принадлежащий к парампаре Бабаджи, передаёт разные элементы садханы Крийя-йоги.

В Крийя-йоге, не используют шат-кармы (нети, басти, дхаути…..) и большое количество асан. Что касается натхов, их методики разнообразней, хотя в Крийя-йоге, насколько я знаю, в некоторых её стилях используются элементы схожие с вьяямой (упражнения на все части тела). Крийя-йога включают в себя несколько ступеней йоги, у натхов эти ступени чаще рассматриваются как отдельные, хотя на более высоких этапах практики, все ступени объединяются.

Если сравнивать эти системы в целом, то у натхов более широкая и развитая Традиция. У натхов больше различных садхан и текстов по садхане. Это говорится не с целью как-то умалить линию Крийя-йоги. Традицию натхов по известности можно сравнить с дашанами Шанкарачарьи. Одни только двенадцать Сампрадай даже теоретически сложно изучить, кроме того, существуют различные их ответвления. У натхов есть основа учения, и есть та часть, которая может постоянно трансформироваться. Натх может использовать в своей практике элементы любой школы и при этом остаться натхом.

Какие различия между Традиций натхов и Патанджали?

Главное отличие натхов от Патанджали в том, что натхи практикуют садханы, пробуждающие Кундалини, а у Патанджали этого нет. Понятие Шакти как Богини, у него практически отсутствует. Нет линии передачи в йогу, которую описал Патанджали, а потому нет и традиции, как таковой, всё что есть – это изложение йоги (даршана), и в этом изложении не освещены практические методы йоги. Натхи сочетают в своих практиках и ведические методы и тантру, но сказать, что это ведизм в чистом виде, невозможно. На первом месте у натхов – йога-садхана и соответствующие тексты по практике йоги.

Как Традиция натхов и Вы лично относитесь к Шанкарачарье, к его философии, его пониманию Брахмана? Есть ли отличия между пониманием высшей цели натхами и адвайта-ведантой?

Первое отличие в том, что, согласно натхам, Майя и мир не только иллюзорны, но и являются Видьей (тем, что помогает вернуть себя от уровня дживы к изначальному состоянию Шивы). Второе отличие в том, что Шанкарачарья – основатель только одной из форм веданты, а есть и дуалистическая веданта также. Горакшанатх принимает ценность любой из форм веданты.

Учение Шанкарачарьи, если не брать во внимание Шри Видью, – не тантрическое, но даже тантрические направления в чём-то по-своему отличаются от горакшанатховского. В основном, веданта Шанкары – это опора на гиту, упанишады, разные тексты шрути. Конечно, к Дашанами также принадлежат и направления Нагов, но, насколько я знаю, они были созданы из перебежчиков из Натха-сампрадайи, каких-то неофитов, или же туда брались в основном шудры, вайшью и кшатрии, в их линии используются практики, схожие с натхами. Но в целом, Нага-баба – это организация изначально кшатрийская, они, хоть и практикуют отчасти тантру, йогу, но она носит достаточно жесткий характер.

Также можно встретить ссылки на Шанкарачарью как Гуру Шривидьевского культа, но не однозначно, что всегда речь идет об одном и том же Шанкарачарье.

Как бы то ни было, в адвайта-веданте и ее цели постижения единства Брахмана и Атмана есть своя фундаментальная ценность. Некоторые натховские сиддхи, такие как Амритнах, использовали методы веданты как джняна-йоги (шравана, манана, нидидхьяса), но, опять же, они их сочетали не с ведантическими, а с тантрическими методами. В веданте, которая базируется на Мандукья-карике, Аспарша-йоге Гаудапады (Учителя Шанкарачарьи), есть много полезных и довольно трезвых идей. Это то, что можно сказать коротко, хотя, конечно, связей и различий намного больше между данными Традициями.

Глава про Горакшанатха и связь с буддизмом

из книги «Natha cult and Mahanad» (Натха культ и Маханад), перевод Йоги Матсьендранатха Махараджа

История Горакнатха

Ученые не сходятся в едином мнении относительно проиcхождения Горакхнатха и Матсьендранатха, а также мест их рождения. Йоги рассматривают Горакнатха как сына Бога и поэтому, считают, что он не связан обычными законами времени и пространства. До сих пор предпринимаются попытки исследовать и анализировать различные доказательства и присутствует желание прийти к однозначному результату. Фактически, различные тексты, трактаты и книги, включающие литературу и легендарные первоисточники по философии натхизма, свидетельствуют о различных, не точных и противоречивых датах.

Бриггс (1938) считает, что время жизни Горакнатха соответствует периоду не позже, чем 1200г. н.э., вероятно, одиннадцатому столетию, и что он был родом из Восточной Бенгалии. Мохан Сингх (1937) в своей книге «Горакнатх и средневековый индийский мистицизм» говорит, что Горакнатх жил в IX-X в. Бартхвал (1936) также относит Горакнатха к X веку н.э. и говорит о его роли в установлении единства между индусами и мусульманами. Шастры ссылаются на натхов, как на культ IX столетия н.э. Сен (1960) не смог найти какие-либо исторические подтверждения о Горакнатхе. Тем не менее, он считает, что культ натхов возник в Восточной Индии, вероятно в Бенгалии, задолго до XIV столетия. Сур (1986) утверждает, что культ появился в Бенгалии между X и XII столетиями н.э. Фактически, различные легенды и литературные писания говорят о датах, берущих начало с VII-VIII в. и до VI века.

Легенды Расалу, Пуран Бхагата и хинду северо-запада, Баппы Удаипура и буддистской шайвитской традиции Непала, относят Горакнатха к VII-VIII векам.

Легенды, относящиеся к Гуге, (литературное свидетельство из Западной Индии, подобно «Джанешвари» (1290 н.э.), культ дхармы и буддистско-шиваитская традиция Бенгалии, а именно в период правления королей Пала, относят Горакнатха к XI и XII столетию н.э. и, безусловно, к периоду, ранее 1200 г. н.э. Бхандаркар и Чхаттопадхяй придерживаются раннего воззрения, основанного на «Джнянешвари». Если Горакнатх считается современником Маинамати и Маникчандра, то он должен принадлежать к XI веку н.э.

Связь йогинов и натхов в работах Кабира (1440-1518), литературных источниках, подобных «Горакнатх ки гоштхи» и трудах сикхов, относящихся к Гуру Нанаку (1469-1538), указывают XV столетие как период существования Горакнатха, как говорил Уилсон (1828). Другая философская школа, рассматривает натховский культ как часть ведической религии, более древней, чем джайнизм. Легенды говорят, что Виндунатх был рожден Рудрой и Сурьявати. От Виндунатха произошли натхи, и впоследствии распространились на огромной территории Индии. Основными из них считаются Минанатх и Горакнатх (Баллал Чаритам).

Леви (1905) полагает, что Матсиендранатх установил единство пашупата-шиваизма и буддизма в Непале. Последователи Горакхнатха, канпхаты, также считались буддистами по происхождению, но в XII в. они стали шайвитами.

Шахидуллах пишет, что Матсьендранатх пришел в Непал в 657г. н.э. во время правления Нарендрадевы. Его отождествляют с Авалокитешварой, что указывает на связь с буддизмом. Фактически, знаменитые натховские Гуру, такие как Матсьендранатх, Горакнатх, Джаландхарнатх и Чаурангинатх были включены в список буддистских сиддхачарьев (Дасугупта).

Шастри, во вступлении к своему изданию «Рамачарита», говорит о переходе Горакнатха в шиваизм:

«Мужчины, достигшие успеха в своих аскезах и йога-практиках, считались сверхчеловеческими существами или натхами. Они становились объектом поклонения и имели большое количество учеников. Адинатх, Матсьендранатх, Минанатх и другие, были сторонниками буддизма. Но Горакнатх, который по происхождению был буддистом под именем Раманаваджра, стал шайвитом, за что был ненавистен буддистам как отступник. Таким образом, образовалась форма секретного и мистического поклонения, которая вместе с политическими изменениями в восточной Индии, привела к падению буддизма в этой стране.»

Натх (1940) ссылается на мнение Таранатха, тибетского буддистского Ламы и дает следующую оценку Горакнатху. Во времена мусульманского влияния большинство буддистских монахов приняло убежище в земле Кукис на востоке. Один буддистский монах, Анангаваджра (или Раманаваджра) обратился в шайвизм. До этого монах Саманташова принял буддистский тантризм и проповедовал культ сахаджия. Он был влиятельной личностью в Непале и Тибете и был известен под именем Луипада. Анангаваджра взял имя Горакнатх и принял культ Луипады. Он распространял новую веру с великим старанием и усердием. Эта история показывает связь натха-йогинов с буддистским тантризмом. Некоторые знаменитые натха-йогины упомянуты в списке восьмидесяти четырех тибетских сиддхов. Ученые придерживаются различных точек зрения по поводу места происхождения знаменитых натховских Гуру, таких как Матсьендранатх и Горакнатх.

Легенды Непала указывают, что Горакнатх пришел в Катхманду из Пенджаба. Монахи Горакхпура так же утверждают, что он пришел в Уттар Прадеш из Пенджаба. Различные легенды и истории, монастыри в Тилле, Джхелуме и другие места, относящиеся к ним, приводят одну версию о том, что Горакнатх родом из Пенджаба. Тем не менее, бенгальские предания - история Маник Чандры, короля Пала и культа дхармы, указывают на его восточное происхождение, в частности из Бенгалии.

Бриггс (1938) наводит на мысль, что существует возможность того, что Горакнатх мог прийти в Пенджаб с востока, согласно точке зрения коммуникативного фактора, широко распространенного в то время.

Сен (1960) настойчиво заявляет:

«Нет сомнений, что культ натхов берет начало в Восточной Индии, в частности - в Бенгалии, задолго до XIV века, когда мы получили первое упоминание. Тем не менее эти мифы и легенды принимали различные формы в течение темных столетий. Из Бенгалии, культ и его легенды распространились по всей территории. Йогины с прорезанными ушами («кан-пхат») известны во всей Индии - в Пенджабе, в Раджпутане, в Махараштре и в других местах. В традиционной поэзии не-бенгальских йогинов существует достаточно лингвистических признаков их бенгальского происхождения.»

Сен также связывает историю происхождения натховских Гуру с «космогоническим повествованием культа дхармы». Следующая таблица показывает эту связь:

Пять «ади-сиддхов» произошли из пепла кремированного тела Адинатха. Минанатх произошел из пупка, Горакхнатх – из лба (или волос, т.е. «джата»), Хадипа – из скелета, Канипа – из ушей, и Чауранги – из ступней. Есть и другие интерпретации происхождения Хадипы, Канипы и Чауранги: Хадипа работал чистильщиком и поэтому он имеет такое имя. Канипа взяли как выделение Кришны, в то время как Чауранги произошел от «чатуранга» (четырехцветный кусок одежды).

Деятельность и достижения этих натха-сиддхов известны из литературы натхов в Бенгали. В их основе лежат следующие темы: передача высшего знания Шакти от Шивы; духовные наставления; высшее знание, которое передается ученикам от Гуру, то есть от мастера (Горакхвиджая); и сыну от матери (история Маянамати и Говидачандра). Уникальная наполненность этих тем сделала литературу натхов совершенно особой категорией.

По материалам форума dharmanathi.ru


Теги:  Мировоззрение Сампрадая Натхи Форум
Автор: Yogi Matsyendranath Maharaj

Возврат к списку

Поделиться ссылкой: