О происхождении «хатха-йоги»

Некоторые западные индологи постоянно выдвигают различные версии по поводу происхождения йоги, ее практик, текстов и, в частности, хатха-йоги. Здесь приводятся доказательства того, что хатха-йога и многие другие техники, которые потом могли встречаться в буддизме или других традициях, имеют индийское (часто натховское) происхождение.

Тексты Хатха-йога прадипика и Амрита-сиддхи

В одном из своих видео Дж. Маллинсон относит известный натховский текст «Хатха-йога прадипика» к традиции вирашайвов. Ранее он утверждал, что текст «Амрита-сиддхи» – исключительно буддийский.

Комментарий Гуруджи Матсьендранатха:

Из довольно большого списка йогинов и учителей натхов в «Хатха-йога прадипике» он выбрал всего лишь одно имя – Алламы Прабхудевы, и заключил, что текст вирашайвовский. Маллинсон совершенно не учитывает, что Аллама Прабхудева мог быть, например, как и Джнянешвар. Джнянешвар (Джнянанатх) был и вайшнавом (Варкхари) и натхом одновременно, также и Аллама Прабхудева мог быть и вирашайвом, и параллельно натхом. В «Прабхулинга-лиле» VI в. описана встреча Горакши и Прабхудевы, но по поводу таких вот историй каждая конфессия в Индии может иметь свои версии. Если бы это был текст вирашайвов, то там должны были бы быть и другие подобные хатха-йогические тексты. Но вирашайвы занимаются совсем другим.

Сначала они [западные индологи] выдают, что «Амрита-сиддхи» – «буддийский текст» и что «Хатха-йога прадипика» взяла оттуда несколько видов шуньи. Затем «Хатха-йога прадипика», в их интерпретации, – «вирашайвоский текст», или же «буддийско-вирашайвовский», но с огромным количеством имен натхов в самом ее начале. 

Если вы посетите храм в Горакхпуре, то в местном музее и библиотеке вы увидите массу статуй не только натхов, но и святых разных конфессий. Там есть и Рамануджа, и Шанкара, и много других, потому что натхи считают, что эти святые, которые глубоко продвинулись на своем пути, тоже приблизились к пути йоги. Потому это нормальное дело у натхов почитать и Будду, и Гуру Нанака, и многих других, даже если натхи их видят по-своему. Тамильцы, например, тоже почитают Горакшу, но он у них «свой», т.е. он – ученик Агастьи и т.п. Так многие в традиции в Индии делают. Но когда текст по духу и содержанию очень далек от того, чем занимаются буддисты и вирашайвы или какие-нибудь бхактийские культы, вытаскивать всего одно крайне спорное имя и говорить, что это вирашайвовский текст –  это уже совсем абсурд. Особенно если человек претендует, как ученый, на «объективность». 

Что касается текста «Амрита-сиддхи», в общем-то, там та же история. 

Вот вам отрывок из этого текста, я перевел его. Обратите внимание на терминологию (я ее специально оставляю как есть): 

म्रियन्ते मेरुवेधेन ब्रह्माद्या देवता ध्रुवम्
आदौ संजायते क्षिप्रं वेधो ऽयं ब्रह्मग्रन्थितः

Посредством пронзания Меру (сушумны праной), Брахма и другие Боги умервщляются.
Вначале эта (прана) быстро пронзает Брахма-грантхи (узел Брахмы). 

ब्रह्मग्रन्थिं ततो भित्त्वा विष्णुग्रन्थिं भिनत्यसौ
विष्णुग्रन्थिं ततो भित्त्वा रुद्रग्रन्थिं भिनत्यसौ

Таким образом, когда пронзен Брахма-грантхи, пронзается Вишну-грантхи (узел Вишну).
Когда пронзен Вишну-грантхи, пронзается Рудра-грантхи (узел Рудры). 

रुद्रग्रन्थिं ततो भित्त्वा छित्वा मोहमयीं लताम्
उद् घाटयत्ययं वायुर्ब्रह्मद्वारं सुगोपितम्

Так, пронзая Рудра-грантхи, отсекаются «лианы иллюзий» (хитросплетения Майи).
Далее, восходя вверх, Вайю (воздух) проникает в сверх тайное, Брахмадвару (дверь Брахмы).

Что здесь «буддийского» в этих образах пуранических Деват, и где в буддизме есть такие названия грантх?  

И это только малая часть, там и каналы называются «ида, пингала и сушумна», хотя есть конечно и буддийские названия, и понятия тоже. Но по количеству они в разы уступают индуистским.

Там описаны очень важные мудры в практике йоги: махамудра, махабандха и махаведха. И я хочу заметить, что к тому времени в Ваджраяне уже существовала практика махамудры, но скорее, это именно аналог Дзогчена. Спрашивается, зачем буддисту нужно было двумя одинаковыми названиями называть разные практики в одной системе? Там вообще достаточно много элементов описано и названий, которые в обилии присутствуют в большинстве индийских йогических текстов. 

С Вирупой, на самом деле, ситуация не менее интересная, чем с Алламой. Потому что у натхов Вирупа, достаточно известен как Вирупакшанатха, он входит в список Чаураси-сиддхов. Но безусловно, мы допускаем и то, что Вирупакша также практиковал и ваджраянские методы, это известный факт. Тут вполне можно допустить, что это мог быть один и тот же йогин, каковых было не много, но и не мало. По содержанию этого текста, лично для меня, очевидно другое, что текст, в большей степени натховский, чем буддийский. А то что в нем есть какие-то буддийские элементы, так чему удивляться, буддисты что-то заимствовали у шайвов (почитайте статьи Сандерсона) и наоборот. Более того, то что описано в «Амрита-сиддхи», все же, в первую очередь отображает индийскую йогу, нежели техники тхрулкоров, туммо из Йог Наропы, Нигумы и т.п. Говорить, что это «буддийский текст» – это не корректно, версия крайне натянутая.

О термине «хатха-йога»

Маллинсон утверждает, что впервые хатха-йога была описана в буддийских источниках, ссылаясь на такие тексты как «Гухьясамаджа-тантра», «Бодхисаттва-бхуми». 

Комментарий Гуруджи Матсьендранатха:

По поводу термина «хатха-йога». Вот ссылка на текст Махаяны, «Бодхисаттва-бхуми», там достаточно большое объем текста. Текст говорит, что врожденные качества не обретаются посредством хатха-йоги (न हठयोगेन, стоит отрицание и сам термин в творительном падеже). Т.е., на основе этого текста Махаяны не понятно что думать о создателях текста: то ли была у них хатха-йога, как некая низшая практика; то ли они вообще говорят о последователях другого учения, отрицая их методы хатха-йоги. Его нельзя использовать как доказательную базу наличия хатха-йоги, особенно в Махаяне, и особенно в том контексте, как многие хатха-йогу понимают. В тексте нет ни одного упоминания ни о мудрах, ни о бандхах, ни о чем-то, хоть близко похожем.

Идем дальше, 18 глава «Гухьясамаджа-тантры», там уже немного поинтересней, но там говорится:

दर्शनं च द्विधा यावत् तावत् षण्मासभावनम्।सर्वकामोपभोगैस्तु कर्तव्यं सर्वतः सदा॥१६०॥
darśanaṃ ca dvidhā yāvat tāvat ṣaṇmāsabhāvanam।sarvakāmopabhogaistu kartavyaṃ sarvataḥ sadā॥160॥

Есть два вида откровений в садхане (даршана), надо понемногу, постоянно практиковать до шести месяцев, со всеми второстепенными обязанностями и их второстепенными стремлениями. 

दर्शनं यदि षण्मासैर्यदुक्तं नैव जायते।आरभेत त्रिभिर्वारैर्यथोक्तविधिसम्बरैः॥ १६१॥
दर्शनं तु कृतेऽप्येवं साधकस्य न जायते।यदा न सिद्ध्यते बोधिर्हठयोगेन साधयेत्॥१६२॥
ज्ञानसिद्धिस्तदा तस्य योगेनैवोपजायते।कुलभेदप्रयोगेण वज्रकीलेन कीलयेत्॥१६३॥
darśanaṃ yadi ṣaṇmāsairyaduktaṃ naiva jāyate।ārabheta tribhirvārairyathoktavidhisambaraiḥ॥ 161॥
darśanaṃ tu kṛte'pyevaṃ sādhakasya na jāyate।yadā na siddhyate bodhirhaṭhayogena sādhayet॥162॥
jñānasiddhistadā tasya yogenaivopajāyate।kulabhedaprayogeṇa vajrakīlena kīlayet॥163॥

Если даршан в течении шести месяцев не будет достигнут, тогда, как ранее упоминалось, надо повторить еще трижды. И если после этого не будет откровения (даршаны), тогда надо пробудить совершенства посредством хатха-йоги, посредством этой йоги обретаются джняна-сиддхи (совершенные знания или опыт). Посредством разных прайог (процедур) нужно установить ваджра-килану.

Там конечно уже есть и упоминание о шестичастной йоге, но с очень своеобразной последовательностью:
1) пратьяхара, 2) дхьяна, 3) пранаяма, 4) дхарана, 5) анусмрити, 6) самадхи.

Честно говоря, кроме регуляции праны (пранаямы), упоминаний шести чакр (без деталей), мало что схоже с общепринятым понимаем хатха-йоги. Кто способен читать и переводить с санскрита (или хотя бы хинди), вот тут есть в оригинале, с переводом на хинди.

Можете сами посмотреть содержание, сравнить с реальными хатха-йогическими текстами натхов, насколько там есть что-то общее или нет. На мой взгляд, весьма не густо и расплывчато. «Гухьясамаджа-тантру», Маллинсон и многие другие его коллеги относят к VIII в., это действительно текст, где уже есть какие-то элементы, хоть и туманно, похожие на что-то из хатха-йоги. Однако их теория о том, что это первый текст по хатха-йоге, очень натянута. В качестве примера приведу вам то, что они почему-то не учли. Вот текст «Апарокшанубхути», принадлежащий Шанкарачарье, где конкретно говорится о хатха-йоге. Напомню, что Шанкара мог жить максимум в VIII в.н.э.

एभिरङ्गैः समायुक्तो राजयोग उदाहृतः। किञ्चित्पक्वकषायाणां हठयोगेन संयुतः॥१४३॥
ebhiraṅgaiḥ samāyukto rājayoga udāhṛtaḥ। kiñcitpakvakaṣāyāṇāṃ haṭhayogena saṃyutaḥ॥143॥

Таким образом, описанная раджа-йога имеет эти ступени (описанные ранее). Те, кто менее зрелы, сочетают ее с хатха-йогой.

И это уже опровергает версию, что «Гухьясамаджа» первая описывает практику хатха-йоги. Более того, в этом тексте Шанкары, куда больше упомянуто элементов, которые действительно ближе классической хатха-йоге. Там упомянута практика асаны и конкретно говорится о сиддхасане, пранасамьяме (пранаяма т.е.) и именно о кумбхаке, мула-бандхе и др. Конечно, они описаны весьма специфично, скорее, как нечто нераздельное с высшим духовным опытом, реализацией в Брахмане и т.д. Но если вдуматься, то хатха-йога, согласно всем текстам, ведет к раджа-йоге, к самадхи.

Если вы внимательно посмотрите на контент технических элементов, который в наибольшей степени ассоциируется с хатха-йогой в натховских текстах, то вы увидите, что это различные асаны, разные пранаямы, это бандхи, мудры, техники работы с точками в теле (мармы, стханы, адхары), например, в пратьяхаре. Также техники дхараны на пяти махабхутах, пробуждение Кундалини и восхождение ее к сахасраре или брахмарандхре. Так вот, это все вместе или отчасти встречается в очень ранних индийских текстах. Например, в наиболее ранней «Катха-упанишаде» мы уже находим упоминание центрального канала от сердца к макушке головы, мы встречаем в «Шандилья-упанишаде» рекомендации принятия ровной асаны, там идет описание восьми асан (есть даже маюрасана), пранаяму, работу с пятью элементами. Эта упанишада вообще могла быть от первого столетия до н.э. и максимум 3-е столетие н.э. Это к теме того, что, как уверяет Маллинсон, первые силовые асаны появились в вайшнавском тексте Панчаратры, «Шандилья-упаниша», и не только, это опровергает. Но я это говорю к тому, что даже если название «хатха-йога» там и не упомянуто, практики по своей сути были связаны с хатха-йогой, чего ну никак не скажешь о тех буддийских текстах, что я выше тут упомянул. Более того, сам термин «хатха» можно переводить по-разному. И если его переводить, как многие и привыкли, без «эзотерики» (впрочем, ее тоже нельзя исключить), то значение будет что-то типа «йога с усилием», «натуга». Далее, если вы возьмете термин «йога» согласно Панини, то из корня युज्” «юдж» вы получите такие вот три основных варианта:

३-३-१ “युज्” इति दिवादि (४) अनिट् आत्मनेपदी धातुः । युज समाधौ (युज् = сосредотачиваться) ।

3-3-1 “yuj” iti divādi (4) aniṭ ātmanepadī dhātuḥ । yuja samādhau ।

३-३-२ “युज्” इति रुदादि (७) अनिट् उभयपदी धातुः । युजिर् योगे (युज् = соединять) ।

3-3-2 “yuj” iti rudādi (7) aniṭ ubhayapadī dhātuḥ । yujir yoge ।

३-३-३ “युज्” इति चुरादि (१०) सेट् उभयपदी धातुः । युज संयमने (युज् = контролировать, регулировать) ।

3-3-3 “yuj” iti curādi (10) seṭ ubhayapadī dhātuḥ । yuja saṃyamane ।

Третий вариант, по сути, очень схож со значением «хатха-йога», потому что «юдж», как контроль, в ранних текстах ассоциировался с «уздой», отсюда и натуга с контролем (пран, чувств, тела). Это примерно как если бы какой-то текст вместо слова «асана» использовал, например, «питха» или как вместо «пранаяма» говорят «прананиродха», «пранасамьяма», «прана-лайя» и т.д. Какая разница, какая там игра слов для обозначения, в сущности, того же смысла? Так вот по этой причине, вы вряд ли встретите натхов, которые говорят что они «последователи хатха-йоги», скорее всего, они вам скажут, что просто «последователи йоги» (йогическая традиция).

Ваджроли-мудра и Калачакра-тантра

В «Калачакра-тантре» (4-119) и в комментарии Вималапрабхи на него, действительно, встречается термин «хатха-йога». Из текста ясно, что речь идет о практиках карма-мудры и остальных мудр (джняна, махамудра). Хотя внешне эта буддийская махамудра не имеет никаких сходств с той махамудрой, что в «Амрита-сиддхи». Тем не менее, там очевидно, что это практика, очень напоминающая всем пресловутую известную вамачарскую майтхуну. Вот что там сказано, какие-то моменты я чуть больше пояснил, это в комментарии Вималапрабхи на «Калачакра-тантру» (4-119):

इदानीं हठयोग उच्यते।
idānīṃ haṭhayoga ucyate।

Сейчас хатха-йога объяснена. 

इह यदा प्रत्याहारादिभिर्बिम्बे दुष्टे सत्यप्यक्षरक्षणं नोत्पद्यतेऽयन्त्रितप्राणतया ।
iha yadā pratyāhārādibhirbimbe duṣṭe satyapyakṣarakṣaṇaṃ notpadyate'yantritaprāṇatayā ।

Здесь, когда во время пратьяхары и других (методов) воспринят отражающий пустоту образ, но нерушимый момент не восходит, если прана (аянтрита) не подчинена.

तदा नादाभ्यासाद् हठेन प्राणं मध्यमायां वाहयित्वा प्रज्ञाब्जगतकुलिशमणौ बोधिचित्तबिन्दुनिरोधादक्षरक्षणं साधयेन्निष्पन्देनेति हठयोगः।
tadā nādābhyāsād haṭhena prāṇaṃ madhyamāyāṃ vāhayitvā prajñābjagatakuliśamaṇau bodhicittabindunirodhādakṣarakṣaṇaṃ sādhayenniṣpandeneti haṭhayogaḥ।

Тогда, посредством постоянного упражнения с надой, методом хатха-йоги, направив жизненную силу в центральный канал. Нужно (вахаитва) двигающуюся бодхичитта-бинду (сперму вместе с пробужденным сознанием) в ваджре (пенисе), который находится в праджня-абджа (буквально – «рожденном из воды лотосе глубокого познания», имеется ввиду вагина), придержать (ниродха) без спонтанной пульсации (нишпанда). Это есть хатха-йога. 

Однако, самое раннее упоминание практики удержания семени, все же, встречается еще в «Брихадараньякопанишад» (6.4.10):

अथ यामिच्छेन्न गर्भं दधीतेति तस्यामर्थं निष्ठाय मुखेन मुखं सन्धायाभिप्राण्यापान्यादिन्द्रियेण ते रेतसा रेत आदद इत्यरेता एव भवति ॥ १० ॥
atha yāmicchenna garbhaṃ dadhīteti tasyāmarthaṃ niṣṭhāya mukhena mukhaṃ sandhāyābhiprāṇyāpānyādindriyeṇa te retasā reta ādada ityaretā eva bhavati ॥ 10 ॥

Если он не желает сделать ей зачатие плода, тогда, поместив в нее свой пенис,  मुखेन मुखम् सन्धाय соединив свой и ее рты*, сделает в ее «рот» (йони) вдох и выдох и скажет ते रेतः रेतसा इन्द्रियेण आददे «моим органом соития я беру твое семя, посредством своего семени». इति अरेताः एव भवति Таким образом, она становится не имеющей семени. 

*мукха –  также может означать женский половой орган, в виде треугольника, который в перевернутом виде может быть мужским половым органом. Это может быть или поцелуй, или возможно само соитие. 

По сути, это и есть описание ваджроли-мудры, хотя, там нет такого названия. Кстати, там вообще очень много интересного, например, в 3й шлоке, где говорится, что ее йони – это веди (место для проведения хомы). Еще говорится «ломани бархи» – волосы ее тела являются жертвенной травой (т.е. трава «куша», которая раскладывается вокруг хаван-кунды) и т.д. Фактически, это обряд ритуальной майтхуны, который совершают и в вамачаре. А в 10-й шлоке говорится о практике, особой части ритуала, которая по сути – ваджроли. Трудно сказать, от буддистов ли пошли названия: ваджроли, сахаджоли и амароли, есть большая вероятность этого. Однако сама технология индуистская, как ведическая, так и тантрическая, буддисты могли только взять сам метод и поменять его название. И хочу напомнить, что «Брихадараньяка» – весьма ранняя упанишада, есть много разногласий на этот счет, до нашей эры она написана или после. Но то, что она раньше буддийских текстов, где описана карма-мудра, со всеми ее тонкостями, в этом нет ни малейшего сомнения. 

Конечно, это нисколько не отменяет ценности буддийских тантр, того, что на самом деле буддисты могли открыть и привнести в уже имеющиеся методы. Мне самому многое там нравится, это полезно изучать. Однако то, что основа этого всего лежит в индуистских источниках, это более чем очевидно.  

По материалам форума: https://forum.dharmanathi.ru/